Määratlus
Juba mõned aastad on nn meessoost külma kui diskrimineeriva nähtuse mõiste rahvakeeles püsinud, tekitades siin-seal lõbustusi, aga ka palju pahameelt mujal. Üldiselt kogeb iga inimene, olgu see mees või naine, subjektiivselt alati sellist haigust nagu nohu või muu sarnane. Nii et kõigil on erinev haigusetunne, mida tuleks alati tingimusteta tunnistada.
Mõiste meeste külm tähendab, et mehed kannatavad külmetuse all rohkem kui naised. Aga kus on võrdluse alus? Kas naised tegelevad külmetuse või haigusseisundiga erinevalt kui mehed? Kas eeldatakse, et mehed kui väidetavalt tugevam sugu peavad sümboliseerima jõudu ka haiguse korral? Kas haigustunnet saab objekteerida?
Miks kannatavad mehed nohu rohkem kui naised?
Selle küsimuse lõpuni jõudmiseks peaks olema individuaalse haigustunde üldine objektiveerimine. Kuna see pole autori arvates võimalik ja lisaks ei tehta ega avaldata ka teadusmaailmas kvalitatiivselt kvaliteetseid uuringuid, pole lihtsalt võimalik nn mehe nohu ja “naise nohu” võrrelda. Nn haiguse põdemine ei tohiks mingil juhul muutuda hukkamõistvaks.
Meie valgustatud, humanistlikus maailmas tuleks meest ja naist näha võrdsena, olgu see siis töö, pere või haigus. Seega on sellele küsimusele lihtsalt võimatu vastata ja see on oma lähenemisviisis lihtsalt vale. Kaufmännische Krankenkasse (KKH) haiguspuhkuse hinnangud 2017. aasta algusest näitavad näitajaid, mis võiksid isegi vihjata vastupidisele.
Kui võrrelda, siis kuna arvud näitavad, et 2015. aasta detsembrist kuni 2016. aasta märtsini vajas nohu tõttu haiguslehte palju rohkem naisi kui mehi. Samal ajal võitlevad mitmed organisatsioonid tervis meeste teadvus. Sest mehe kui “väidetavalt” tugevama soo kuvandit peetakse endiselt mitte kannatavate ja mitte arsti juurde minevate arstide prototüübiks, mis juhib jätkuvalt selliseid haigusi nagu munandivähk halvematele prognoosidele, mida võiks tegelikult piirides hoida, eriti ravimi varajase ravi ja ravi korral tervis-teadv mees.
